代币经济学思考:ve代币的缺点和替代方案

代币投票锁定已经风靡了一段时间。先是Curve首创,然后Ribbon、Yearn、Hundred Finance等协议都采用了这种模式。虽然这种方式有绝对的优势,但缺点却很少被谈及。相反,似乎每周都有一个新的项目团队宣布他们改用ve代币设计,它被看作是解决从低TVL到糟糕价格表现的万能药。

那么,就让我来扮演一下“恶熊”这个角色吧。ve代币有哪些缺点,潜在的替代方案又会是什么样子?

为什么协议采用ve代币模式

ve代币如何运作

ve代表的是投票托管

  • 托管:用户选择他们想要锁定其代币的时间(如CRV)。不可提前解锁。代币在选定的时期内线性解锁。用户可以永久锁定他们的代币,使他们的投票权和奖励最大化。

  • 投票:与他们的锁定期成正比,用户会收到一定数量的ve代币(如veCRV)作为回报。ve代币用于治理,这意味着锁定代币时间长的社区成员拥有更多的权重。这通常也适用于奖励。例如,锁定CRV最长4年的用户可以获得2.5倍的LP奖励。

总而言之,锁定代币的人在所需的时间内获得投票(和奖励)权,通常是按比例的。

团队看到了什么好处

锁定代表了质押者的长期承诺。他们愿意把他们的份额变成非流动性的(->机会成本)以换取投票权和奖励。而这应该可以帮助团队改善管理,因为承诺的成员在决策中拥有更大的权重。这些质押者应该:a)对协议的长期健康感兴趣(激励一致);b)愿意做出明智的、耗时的决定(自我选择)。

这些社区成员对协议来说比其他人更有价值,因此也会得到更多的奖励。

ve代币的弊端

低于预期的激励调整

当市场正牛时,世界似乎阳光明媚。但一旦熊市召唤,博弈论就会变得黑暗。对于质押者来说,将个人利益最大化(例如接受最大的贿赂)而不是做出支持协议长期健康的决定是理性的。这种行为尤其发生在情绪转为看跌的时候。谁知道4年后的代币会值多少钱。最好是现在能赚多少就赚多少。其他人可以为他们的投票采取长期的时间跨度,但我已经在心理上完全贬低了我的本金。

Convex式的协议在ve代币的基础上采取了 “通过锁定进行激励调整 “的荒谬做法。而另一个协议像饥饿的星之卡比一样吸干被投票锁定的代币。这使供应量脱离流通,减少了销售压力。另一方面,锁定的代币由元治理代币的持有者管理,锁定期通常较短。意味着,长期的一致性已经消失。你可以说,元代币持有者不希望基础代币失败,因为这使他们获得收入。但正如我们所知,每个人都顾及自己的利益,谁知道在短短几个月内加密圈子会发生什么,更不用说几年了。

代币经济学思考:ve代币的缺点和替代方案

因此,ve代币可能不会像最初认为的那样对长期一致性有多大帮助。

构建”社区”,不,是Bagholder

一旦人们意识到长期一致性有限,对ve代币模式的信任进一步削弱,他们就会寻求出售代币。对于最坚定的社区成员来说,问题在于:他们不能–他们的份额又被锁定了69个月。那些遵循ve代币的黄金路径,将他们的代币锁定在最大期限内的质押人,是那些被打击最严重的人。这对他们来说是毁灭性的,不是吗?而且对社区建设没有帮助。

锁定的作用是双向的。虽然它有助于通过使代币退出流通领域来减少销售压力,但它也使代币更没有购买吸引力。如果我必须将代币锁定4年才能发挥它的最大作用,我真的会买吗?在加密货币这样一个动态环境中,机会成本是巨大的。公平地说,流动性封装通过将锁定的质押代币化来解决这个问题。但如上所述,这减少了长期的一致性。此外,还有一个问题,就是代币化的头寸与基础ve代币脱钩。“代币化的ve代币/ve代币”交易对是主要的资金池,而退出的流动性往往很低。

例如

cvxCRV持有者退出意味着cvxCRV被抛出换成CRV,然后CRV被卖出换成ETH/DAI/……cvxCRV持有者既受到CRV价格下降的影响,也受到cvxCRV脱钩的影响。

此外,元治理代币可能看起来更有吸引力,将从ve代币中抢夺需求。

特别是对于高释放的代币,被锁定的质押者会觉得他们不断地被抛弃。这会影响他们的行为。他们可能会变得更加寻求短期利润。然后,其他人在观察到这一点之后也会开始以同样的方式行事。信任被侵蚀得更厉害,而一个恶性循环开始形成。

治理停顿

这个问题可以延伸到协议层面。积极性不高的质押者想离开,但不能。他们被锁定了。他们仍然持有作为治理投票的ve代币。他们对任何不涉及短期利润的治理决策感兴趣的机会很低。

他们的投票权在锁定期内只会慢慢减少。同时,在这种情况下,外部资本会对长期购买和锁定代币犹豫不决。

这使得治理在最需要的时候变得困难,甚至可能完全停止。

元治理代币导致了ve投票权的卡特尔化(垄断化),但只要元治理权分配给代币持有人,除了前面提到的流动性封装的问题外,并没有增加额外的风险。

替代的代币经济学

为了让代币持有者更长期地保持一致,协议可以使用不同的替代代币经济学机制。然而,在目前加密货币的增长阶段,几乎每天都有新的叙述和项目出现,可能很难长期保留大多数社区成员和质押者。代币经济学加上社区建设的其他措施将有助于缓解这个问题。

协议需要意识到,锁定质押者可能不像最初想象的那样有价值。你无法购买忠诚度。不满意的质押者会做出不好的治理决定。

因此,我主张采用软锁定,从而增加质押者的机会成本,目的是减少短期波动,激励人们进行长期思考,但允许他们随时离开。只有满意的社区成员才是有价值的社区成员。

让我们看看两个代币机制和它们的权衡,好吗?

基于时间的代币经济学

GMX、Platypus、Prism Protocol和Kalao都使用了基于时间的代币经济学,不过略有不同。

质押者随着时间的推移积累成长值,被授予更多的奖励和/或治理权。他们可以随时解除质押,但会失去他们的成长值,这构成了机会成本。机会成本以失去未来收入和投票权重的形式呈现,可以帮助减少短期波动。例如,在他们预计是暂时性的价格下跌期间,质押者不太可能取消质押。此外,这也适用于协议收入较低的几周。只要中长期的前景是积极的,用户就会保持质押。

另一方面,质押者是灵活的,当他们的长期评价发生变化时,可以随时离开。他们可以对新的信息做出反应,如协议采用方面的问题,新的竞争对手或市场上的新需求。由于单个(非鲸鱼)投票者的影响力有限,给予他们退出的权利是公平的。对于协议来说,这有着更快恢复治理过程的优势。

与以锁定的形式考虑质押者对未来的承诺(向前看)的ve代币相比,基于时间的经济学是往回看的(用户已经质押的时间长短)。过去的行为是未来行为的预测器,尽管不是完美的。但是,一个用户已经质押的时间越长(在不同条件下都选择质押),他们在未来就越有可能继续质押。机会成本是保持质押的进一步激励因素。

变量

对于每一个代币模型来说,都有取舍。我们可以通过设置某些变量来决定其中的平衡。

通过基于时间的成长值,我们必须平衡早期投机者相对于新买家的优势。优势越大,解除质押的机会成本就越高。这减少了卖出压力,也使晚买的吸引力降低(买入压力降低)。此外,它会使投票权(当用户收到原生代币作为奖励时)和收入更集中于早期质押者。治理的恢复需要更长的时间,因为长期质押者的权重更高。另一方面,长期的质押历史表明用户关心一个协议,也增加了他们被很好通知的机会,这两点都在提高决策质量。

以下因素决定了早期质押者的优势

  • 最大上限

  • 达到最大上限所需的时间

最大上限和所需时间越高,早期的优势就越大。

还有就是取消质押的惩罚,对此有两种模式。当用户取消任何数量的PTP时,Platypus’会烧掉所有累积的vePTP(完全惩罚)。这增加了机会成本。而GMX烧掉与用户取消质押的代币份额成比例的乘数点(部分惩罚)。

代币经济学思考:ve代币的缺点和替代方案

协议还可以引入解除质押期,以进一步抑制短期交易。Prism协议对xPrism有一个21天的解除质押期。

虽然Platypus和Prism为基于时间的提升采用单独的奖励池(基本池和提升池),但GMX和Kalao只有一个池。分开的奖励池允许团队确保非成长用户获得一定的最低APR。而在一个池子的结构下,成长用户会挤掉非成长用户的奖励。代币成长因素需要改变,而两个池子的模式则通过调整池子之间的奖励权重有了另一个杠杆。

奖励的归属

esGMX和esKLO的模式对我来说特别有趣。质押者不赚取原生代币,而是获得一个托管代币。他们可以决定:

  • 保留es代币(autocompoundooooor)。es代币会自动被质押,并像普通代币一样获得奖励;

  • 在一段时期内线性归属代币(vestoooor)。在这段时间内,质押者不会收到他们的es代币的奖励。归属需要质押用于获得es代币的平均数量的代币。

这带来了几个好处:

  1. 机会成本。质押者必须决定是将他们的es代币归属还是用它们赚取协议收入。因此,es代币与创收协议特别相关。

  2. 有效减少供应。由于归属的质押要求,并不是所有的es代币都会被转化为本地代币。

  3. 减少即时出售压力。es代币不能直接出售。虽然一开始看起来是一个 “踢皮球 “式的释放解决方案,但从大局来看,这可能会有帮助。代币奖励用于引导供应和/或需求,但只能在协议(希望)建立后再出售,这意味着价格可能已经较高,应该有更多需求来吸收销售压力。

  4. 收入分享给长期一致的质押者。更多的奖励被分配给那些没有归属他们es代币的质押者。

反过来说,es代币持有者即使已经解除了他们的本金,仍然可以获得部分收入。这对他们是公平的,因为他们公平地赚取了es代币,并且仍然拥有它们。但是,由于他们不再对协议感兴趣,这感觉就像失去了收入。

结论

代币经济学思考:ve代币的缺点和替代方案

寻找长期承诺的质押者和贡献者是很困难的。虽然硬锁定可以确保人们在资本方面的承诺,但它可能不是承诺激励行为的最佳方式。协议应该做更多的实验,特别是软锁定,如基于时间的代币经济学和es代币奖励。当然像往常一样,这些代币机制可以以一种方式建立,以最大限度地提高长期的可持续性,或为庞氏骗局增压。作为一个建设者或研究者,看一下设计空间并做出权衡,得出自己的结论是很有价值的。同时,请记住,代币经济学也只是保留长期社区的拼图的一块。

尽管NFT热潮容易让人疯狂,但千万不要忽视这一新兴领域存在的风险。由于目前对于NFT 的投资收益十分可观,因此很容易受到黑客们的恶意攻击。实际上,许多 NFT 仅包含一个指向实际数

bitpie

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。